על פסק 992
לפסק עליו ניתנו ההערות לחץ כאן.
שאלה:
בסעיף ז בפסק הדין נאמר שכיון שלא היה חוזה
הקבלן יכול לחזור בו בכל שלב מהעבודה, זאת למרות שהוא התחיל בעבודה, אני מצטט מפד"ר ירושלים שדנו בשאלה האם תחילת עבודה קונה
בקבלן:
פסקי דין - ירושלים דיני ממונות ובירורי יוחסין י פס"ד בעמוד תכב
"ב. דין תחילת מלאכה בשכירות פועלים כתב בחי' הריטב"א החדשים ב"מ עו ב שהוא בין בפועל בין בקבלן. וכ"כ תוס' הרא"ש שם. אמנם בהג"א שם סי' ו בשם מהרי"ח כתב: מכאן משמע דאפילו קבלן אין בעה"ב יכול לכופו שיעשה לו מלאכתו בע"כ אף על פי שכבר התחיל ונתקיים הדבר רק לענין שיהיה ידו על התחתונה וכו', ושמא אף על גב שהתחיל במלאכה לא חשיב קנין אלא במשיכת כליו או בקנין סודר. ע"כ. וכתב במחנ"א שכירות פועלים סי' ד וה דתלוי במחלוקת הראשונים, וי"ס דתחילת מלאכה בקבלן לא הוי [עמוד תכה] קנין כיון דבדידיה קעביד, והא דחייב לשלם הוא מתורת קנס. ובנחל יצחק סי' לט סעי' יז כתב דפשטות הטור והשו"ע משמע דתחילת מלאכה בקבלן אינה קונה, וביאר משום דס"ל דאין דינו כעבד, וע"ע שם סי' עד ס"ג ואבני נזר חו"מ סי' נב מחודש ב אות ז - ח - ט".
לפי"ז בנידון דידן שמדובר בקבלן, גם לטענת הקבלן שהיתה כאן תחילת מלאכה, הדבר תלוי במחלוקת ראשונים אם תחילת מלאכה קונה בקבלן דבדידיה קעביד.
תגובת בית הדין:
בדרך כלל הדיון האם קבלן קונה בתחילת עבודה
מתייחס לטובתו במובן שקנה את כל שכרו. כאן הדיון האם דינו כפועל שיכול לחזור בו
בניגוד לדעת בעל הבית. ולכן אם תחילת עבודה אינה קנין יכול לחזור בו. אם תחילת
עבודה כקנין עדיין יש לדון האם קנין מונע את יכולת החזרה מקבלן. להלכה יש לקבל את
הדעה שקבלן יכול לחזור בו אלא שידו על התחתונה אם אין לו סיבה מוצדקת.
