פיתוח אפליקציה

תיאור המקרה

התובע הוא איש תוכנה ומפתח אפליקציות, ותובע את הנתבע שהזמין ממנו עבודת תכנות ועדיין לא שילם לו חלק משכרו.

טענות התובע

הנתבע הזמין ממני פיתוח אפליקציה "רזה" דהיינו אפליקציה במצב ראשוני בגרסה מינימלית. האפליקציה היא "קופת צדקה דיגיטלית". קבענו מחיר: 1400 ₪ על האפיונים, ועוד 16,000 ₪ עבור עבודת התכנות. תשלום השכר נקבע לפי 3 פעימות, 2 פעימות בוצעו ועד כה הוא שילם 13,400 ₪. שלחתי לו את האפליקציה בתאריך 5.9.2022, ומאז למרות שפניתי אליו כמה פעמים, וחרף הבטחותיו להשלים את התשלום, עדיין לא קבלתי את שכרי. אני תובע:4000 ₪ שהיא יתרת שכרי. לאורך התקופה, מעולם לא אמר לי שיש בעיה עם האפליקציה.

טענת נתבע 

האפליקציה שקבלתי אינה עובדת כלל, אפילו לא באופן בסיסי. עד עכשיו אני נמצא עם הדמיה של אפליקציה בלי מערכת סנכרון עם הסליקה. בנוסף, חוץ ממני יש עוד משקיע, אני שילמתי כבר את חלקי, והוא צריך לשלם את היתרה.

דיון

במהלך הדיון התברר שהיה חוזה בכתב בין התובע לנתבע, והנתבע אומר שהיה תנאי שהחוזה יכנס לתוקף רק בהסכמת הנהלת הישיבה, שלבסוף לא הסכימה. ולכן, לחוזה בכתב אין תוקף, אלא רק לחוזה שנעשה אחר כך בעל פה ודובר בו על השותף השני.

התובע טוען שהוא מבחינתו מכיר רק את הנתבע, ומתנהל רק איתו, וגם אם היה הסכם בעל פה הוא על דעת הסעיפים בחוזה שבכתב.

בית הדין חתר ליישב את הסתירה בין הצדדים, ולברר מהו מצב האפליקציה העכשווי, באיזה שלב פיתוחי היא נמצאת. הנתבע אמר שמבחינתו, אפליקציה במצב מינימלי שתהיה חלונית קופצת של "האם אתה תורם?" כן \ לא. במצב כזה שאפשר לשלוח למשקיעים ויתרמו. התובע אמר, שכרגע האפליקציה היא עם מערכת סליקה ואפשרות להעברת כספים, ועובד על מערכת שירות לקוחות. כמו כן, התובע אמר, שמאחר ועבר זמן רב, יקח לו 4 שעות לחבר את האפליקציה, וזו עלות שעות נוספות. 

לבסוף, הנתבע הציע הצעה, שהתקבלה ע"י הצדדים בתיווך בית הדין, וכדלקמן:

הנתבע יפקיד בחשבון הנאמנות של בית הדין סכום 4,000 ₪ (יתרת החוב) + 500 ₪ (שעות נוספות). התובע מתחייב בתוך חודש ימים לסיים את האפליקציה ולהביאה למצב עובד באופן בסיסי, מחובר לשרת באופן שניתן לשלוח אותה ללקוחות שיתרמו דרכה. הנתבע מתחייב לשתף פעולה כפי הנצרך מצד הישיבה. אם האפליקציה אכן תעבוד, יעביר ביה"ד את הכסף לחשבון התובע.

החלטת פסק דין ביניים

1. הנתבע יפקיד סך 4,500 ₪ בחשבון הנאמנות של ביה"ד. 

2. התובע יסיים לעבוד על האפליקציה בגרסה הבסיסית שהיא במצב "עובד" עד תאריך .20.12.2022. מצב "עובד" פירושו שליחת האפליקציה לתורם, ויכולת ביצועית לתרום דרך האפליקציה לחשבון הישיבה ע"י מערכת סליקה.

3. הנתבע ישתף פעולה עם התובע בהפעלת וחיבור האפליקציה. ככל שלא ישתף פעולה, לא יחשב העיכוב לאיחור מצד התובע.

4. לנתבע יהיה שבוע עד תאריך 27.12.2022 לבדוק אם האפליקציה עובדת. 

5. אם הנתבע מודיע לביה"ד שהאפליקציה עובדת, ביה"ד יעביר לתובע 4,500 שקלים. 

6. אם לטענת הנתבע האפליקציה לא עובדת, שני הצדדים ינסו להגיע לעמק השווה. ואם לא יגיעו לעמק השווה, יחזרו שני הצדדים לביה"ד שיזמין בדיקת מומחה, שהצדדים ישאו בעלותה, כפי ראות ביה"ד.

באנו על החתום, יום כז מרחשון תשפ"ג (21.11.22)

________________                                    _________________                                      ______________

הרב ניר אביב, אב"ד                                               הרב אריאל אלקובי                                      הרב אבישי חבר טוב