מחלוקת על שכר קבלן בשיפוץ בית כנסת

הערה: לפסק זה ניתן פסק המשך לפסק ההמשך לחץ כאן.

תש"ע/14

בבירור דברים

שבין התובע: א'.

לבין הנתבעים: ועד בית הכנסת ב' המיוצג ע"י מר ב', ג' וד'.

בנושא: תשלום עבור עבודת שיפוצים.

בית הכנסת הזמין את א' שהציג את עצמו כקבלן לשפץ את בית הכנסת, במהלך ביצוע העבודה היו כמה וכמה עיכובים וכתוצאה מכך נתגלו חילוקי דעות עמוקים בין הצדדים כמתואר באריכות בפרוטוקול של בית הדין.

הנושא נמשך כמה חודשים משום שלא הגיעו לידי בית הדין אישורים על ביצוע העבודה ולכן בית הדין מוציא כעת "פסק ביניים" בלבד.

התובע: תבע סך 53,728 ₪.

הגיש אסמכתות למפקח ש' והוא אישר 24,767 ₪ יתכן שמגיע יותר אולם לא הוגשו אסמכתאות מספיק.

כמו כן תובע ריבית והצמדה על הסכום היות וזה כפוף להסכם ממשלתי ושם ישנו סעיף המעניק ריבית והצמדה.

נציגי בית הכנסת:

א.    התברר למפרע שהקבלן אין לו יכולת לבצע עבודת בניה ולכן הדבר ייקר את עלות הבניה.

ב.    לא הגישו דוחו"ת מתאימים ולא בזמן הנכון.

ג.    שכר מנהל עבודה אינו נחשב בגדר הוצאה אלא כלול ברווח קבלן.

ד.    תביעת הנגדית של העמותה היא בסך 129,000 ₪ כמבואר באריכות בפרוטוקול.

עדות המפקח ש':

א.    מאשר שלקבלן היתה יכולת והעיכוב נבע מחמת המבנה וחוסר תכנון של אדריכל.

ב.    טען ששכר מנהל עבודה אינו כלול ברווח קבלן.

ג.    אישר חלק מהתביעות של התובע.

בירור הדין

בית הדין שמע בכמה ישיבות את הצדדים וטרם השלים את כל התמונה משום שלא הוגשו די מסמכים ואשורים ולכן בית הדין מסתפק בשלב זה בפסק ביניים.

א.    תשלום עבור מנהל עבודה לפי מה שברר אם זה לא היה בהסכם מיוחד זה צריך להיות כלול ברווח קבלן.

ב.    היות והמפקח היה נאמן על הצדדים כפי שזה מופיע בחוזה ולכן מה שהוא אישר בשלב זה יש לשלם אלא היות ולא כל האסמכתאות תקינות לגמרי אלא פתקים וכדומה לכן בית הדין סבור שיש לקזז קצת מהסכום שאושר שישלמו רק 22,000 ₪ בתור פשרה.

על התובע להשלים הגשת המסמכים למפקח לאישור סופי ואז בית הדין יוכל לדון במכלול הטענות, ויש להגישם עד חג הפסח.

בית הדין מקווה שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו.

בכבוד רב

הרב דוב ליאור                 הרב הירשנזון ישראל               הרב אהרן אליהו

הערה: לפסק זה ניתן פסק המשך לפסק ההמשך לחץ כאן.