התובע קנה תפילין מהנתבע. לאחר זמן החלו הרצועות להתקלף והתברר שהן היו מצופות טפט במקום להיות צבועות כדין. התובע טוען שעל הסופר לספק לו רצועות כשרות ולפצותו על שנים שלא הניח תפילין כשרות. הנתבע טוען שרימו אותו ועל כן הוא פטור. הנתבע מוכן לספק רצועות חדשות בחצי מחיר.

אדם הזמין הדפסת ספרים ממדפיס, הם סיכמו על אלף ספרים, לדברי המדפיס הוא הדפיס 1050, בפועל הגיע לידי המזמין רק 964 עותקים, לטענת המדפיס זהו המנהג שמתקלקלת כמות מסוימת של ספרים ואין לנכות לו משכרו,

ישוב הזמין זמר ותושבים מעוניינים לעמוד מחוץ למתחם ההופעה ולצפות בה מבלי לשלם. היישוב אינו מרשה לעשות זאת אך אין לו דרך לאכוף זאת. התושבים טוענים כי הזמר היה מגיע בכל מקרה. לעומתם טוען היישוב שעל כל מי שנהנה מוטל להשתתף במימון אחרת כולם יעשו כך ואף אחד לא ישלם.

התובע הוא אומן שעושה בתי תפילין שטוען שמגיע לו מחיר גבוה יותר ממה שסוכם משום שהיה אינפלציה, והנתבע שהזמין את התפילין מוכן לשלם רק כפי שסיכם.

התובע מסר מכונת כביסה שהתקלקלה לתיקון, מסתבר שהתיקון לא הועיל והמכונה מקולקלת. הוא תובע את השכר ששילם לטכנאי הנתבע בסך 135 ש"ח.

התובע הוא בעל מטע סמוך לשדה הנתבע. לנתבע היתה גדר שהגנה גם על המטע מכניסת בעלי חיים. גדר השדה נפרצה ובעלי חיים נכנסו למטע והזיקו. בעל המטע תובע שבעל השדה יתקן את הגדר ויפצה אותו על נזקיו. בעל השדה טוען כי לא מוטלת עליו שום חובה להגן על המטע השכן.

התובע נשכר על ידי הנתבע לעבוד בבית מלון בשוויץ סוכם ביניהם שהוא יעבוד תקופה מסוימת בשכר של 2,000$ לחודש, ובעל המלון ישלם לו לינה ואוכל, והוצאות. לאחר כחודש העובד יצא מעבודתו, והנתבע לא שילם לו כל שכר, משום שלטענתו היו לו הוצאות על עבודתו. הנתבע הביא את התובע לדין תורה, על ידי שימוש באמצעים פסולים.

התובע רכש רכב מהנתבע. התובע עבר תאונת דרכים וכיוון שהיה לו ביטוח מקיף הוא תבע את הביטוח ואז התברר לו שערכו של הרכב נמוך בהרבה כיוון שגושי ברד גרמו שקעים קטנים בגג הרכב. המום אינו משפיע על הרכב ותפקודו. התובע תובע את ההפרש שבין הסכום ששילמה חברת הביטוח לסכום ששילם הוא. הנתבע טוען שלפי ההלכה לשקעים אלו אין דין מום כיוון שאינם פוגעים בתפקוד הרכב בשום צורה.

ישוב תובע מזכיר לשעבר של היישוב להעיד בבית משפט נגד קבלן שתובע תשלום עבור צ'ק שחזר והמזכיר פרע אותו בלי לקחת את הצ'ק. המזכיר אינו רוצה להעיד כיוון שהוא נמצא בהליך גישור משתלם עם הקבלן בנוגע לעסקיו הפרטיים. המזכיר טוען שהמזכיר הנוכחי אשם כיוון שגמר לפרוע את החוב לקבלן מבלי לדאוג לקחת את הצ'ק.

נתבע א' נעל את המכשיר הנייד של התובע בסיסמה כהלצה. נתבע ב' ניסה לפרוץ את הסיסמה עד שהמכשיר ננעל באופן חסר תקנה. התובע תובע את הנזק מהנתבעים. נתבע א' טוען שלו נתבע ב' לא היה מנסה לפרוץ את הסיסמה יכול היה לפתוח בקלות את הנעילה. נתבע ב' טוען שבזמן שניסה לפרוץ את הנעילה כבר לא היה ניתן להשתמש במכשיר וכן טוען שלא התכוון להזיק.