מזכירות הישוב תיווכה בין הקבלן המבצע התקנת סורגים והתושבים, והיא זו שערכה את החוזה בין הצדדים. אחד התושבים, תבע את המזכירות על עריכת חוזה לקוי שגרם לו להוצאות מיותרות על פי הבנתו, וטען שלא הבין את תוכן החוזה עליו חתם.

בהמשך לפסיקה של בית הדין כי על הנתבע לתקן את הדוד התובעת טוענת כי הנתבע לא תקן את הדוד ועוד טוענת כי הדוד אינו מחובר לחשמל. הנתבע טוען כי הדוד שנמכר עם הדירה מחובר וכי תקן את הדוד ויתכן שהחלודה חזרה בגלל החומר של הדוד. הנתבע דורש שהתובעת תפסיק להוציא עליו שם רע.

התובעת קנתה דירה מהנתבע וטוענת שיש בה נזילות וכן שהדוד אינו תקין ושהיה חלון שבור. הנתבע טוען שהדירה היתה תקינה וביחס לחלון הפנה אותה לדיירים הקודמים ששברו. התובעת הביאה עדות בכתב מהדיירים שהחלון היה שבור ולא הם שברו.

אדם מכר רכב והבהיר לקונה שהרכב נמכר כפי שהוא (as is), כמו כן הרכב עבר בדיקה במכון רישוי. לאחר זמן קצר התגלתה תקלה במנוע של הרכב המחייבת טיפול יקר. הקונה תובע את ביטול העסקה או תשלום פיצוי גדול, ואילו המוכר טוען שהוא פטור.

אגודה השלימה פיתוח שכונה שבנה משרד השיכון וגובה השקעתה מקונים חדשים. התובע הוא קונה שטוען שהמחיר גבוה וכי אין לגבות ממנו יותר מתושבים אחרים וכן כי האגודה קבלה מימון על הפיתוח ולכן אל לה לגבות על כך כסף מהתושבים.

הנתבע פנה לרואה חשבון הגר בשכנותו, בבקשה שיכין לו דו"ח שנתי בשכר מסויים, כך היה גם בשנה שלאחר מכן. בשנה השלישית פנה שוב באותה בקשה, אולם הפעם לא סוכם על שכר. רואה החשבון תבע את הסכום והנתבע הסכים לשלם חצי בלבד. רואה החשבון תובע את היתרה.

התובע הועסק כקבלן על ידי יישוב, על מנת להפיק אירוע של היישוב. בשעת המופע היו תקלות והיישוב לא יכל לשווק הקלטה של המופע. התובע טוען כי פעל כראוי והציוד שהפעיל נבדק ונמצא תקין בעת קבלתו ובעת החזרתו. התובע טוען שהתקלות אירעו עקב תשתית חשמל לקויה. התובע תובע את כל שכרו.

עובדת שעזבה את עבודתה ולא היה למעסיק די זמן להתארגן מראש תובעת את שכרה לאחר שהציעה שמשכרה ינוכה חלק כפיצוי על העזיבה הפתאומית. המעסיק טוען הנזק שנגרם לו מעזיבת העובדת עולה לכדי שכרה ויותר.

התובע בנה תוספת למבנה משותף, דיירי המבנה שילמו לתובע על השימוש בגג. הנתבע הינו שכן שהגיע למבנה לאחר זמן. התובע טוען כי מאז בוא הנתבע השתמש בגג והוא תובע דמי שכירות על כל הזמן, הוא מאפשר לו להחליף את דמי השכירות ברכישת זכות השימוש בגג בסכום חד פעמי. הנתבע טוען שהשתמש בגג רק כשנה לכביסה ורק ארבעה חודשים למחסן.

הצדדים קבלו פסק דין ובו חיוב של הנתבעים לפצות את התובע, בית הדין מסר את פרטי הפיצויים לדיון בין הצדדים. הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה ופנו לבית הדין שיכריע בדבר.