התובע שכר את הנתבע לעבודת שיפוץ. הנתבע הפסיק את לעבוד לפני תום המלאכה עקב התנהלות התובע שלטענתו לא אפשרה את המשך העבודה. התובע תובע את תוספת השכר שנאלץ לתת לקבלן שהשלים את המלאכה. הנתבע טוען שהתובע חייב לו עוד כסף על המלאכה שעשה. הנתבע לא הגיב לכל רשימת הליקויים שהציג התובע ובשלב כלשהו ניתק קשר מבית הדין.

התובע גר בשכירות בדירת הנתבע. התובע את דמי תיקונים שעשה, משום המשכיר לא תיקן בעצמו כמתחייב בחוזה, וכן הוצאות ייעוץ משפטי, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש. הנתבע טען שהבית מבוטח והתובע פשע כשתיקן בעצמו. הצדדים נחלקו בפירוש החוזה.
בפסק דין קמא (מס"ד 1535 באתר זה) ביה"ד הכריע בפירוש לשון החוזה כי הנתבע אחראי על ליקויים שנגרמו מחמת השימוש הסביר במושכר וחייבו על ליקויים שענו להגדרה זו. בית הדין פטר את המשכיר מדמי קולטים וחייבו להשיבם לשוכר ולשלם לו את עלות ההתקנה. את השוכר חייב בית הדין להשיב את הכיריים שהיו במושכר וכן חייבו בדמי ביקור השמאית שסירב לתת לה להיכנס. כמו כן הסדיר בית הדין את המשך ההתקשרות בין הצדדים.
על פסק זה התקבל ערעור, בו הועלו כמה טענות על פסק הדין, וכן טענות חדשות. ביה"ד הבהיר את דבריו, ודחה טענות חדשות בנוגע לדברים שנדונו בפסק קמא.

התובע בצע עבודות שיפוץ בבית הנתבע. התובע טוען כי לבקשת הנתבע בצע שיפוצים מעבר למוסכם בחוזה ועליהם הוא תובע תשלום. הנתבע טוען כי השיפוצים היו כלולים בחוזה ויש לו טענוץ על איכות השיפוץ ותיקונים שנותרו לביצוע.

הנתבעת עבדה בעמותה ולאחר זמן העמותה הפנתה אותה לעבוד במועצה. והוסכם שהעמותה אחראית על כך שלא יורעו תנאי השכר שלה. בפועל המועצה נתנה שכר גבוה יותר. אך לא סיפקה החזר נסיעות. ולכן העמותה העבירה לה החזר נסיעות.
התובע טוען שההסכם היה שמה שיתקבל ביתר, הנתבעת תחזיר לעמותה. הנתבעת מכחישה שזה היה הסיכום.

ראובן הגר בקומה עליונה רוצה לדרוש את חלוקת הגג כדי שיוכל לבנות שם תוספת לביתו. אחד השכנים מוחה על כך בטענה שחלוקה זו מורידה את ערך הגג, וכן אין רשות לאף דייר לעשות הרחבה לביתו בלא רשות שאר הדיירים.

התובע ספק לישיבה שירותי בילויים לישיבה בה כיהן הנתבע. התובע תובע חובות שנותרו לישיבה כלפיו. הנתבע טוען כי הישיבה נסגרה וכי לא נותרו לה נכסים וכי אין לו אחריות אישית לחובות. עוד טוען הנתבע כי היו תקלות בשירות שספק התובע.

הנתבע מכר דירה ואביו של הנתבע שילם מקדמה והתחייב להשלים את התשלום תוך 30 יום מיום שהמוכר יסלק את חוב המשכנתא.
המוכר התחייב לסלק את המשכנתא תוך חודשיים. עברו כמה שנים ועדין המוכר לא סילק את המשכנתא.
לכן הקונה דורש לבטל את המכירה. וכן תובע עוד כמה הפסדים שנגרמו לו מחמת עסק זה.
הנתבע טוען שהגיע להסכמה עם אביו של הקונה שלא יסלק בשלב זה את המשכנתא. ואם יתבטל המכר הוא תובע שכירות דירה מזמן המכירה עד עכשיו.

בידי התובע שני שטרי הלוואה חתומים בכתב ידו של הנתבע שזמן פרעונם עבר, והוא טוען כי נותר סכום שטרם נפרע. הנתבע מודה בזה אך אומר שאין בידו לפרוע, ומבקש פריסת תשלומים שהתובע מסרב לה.

סוכמה עבודה עם קבלן מסוים והוא שלח אדם אחר במקמו. הנתבעת טוענת שרצתה דוקא את הקבלן, כי עליו סומכת שיודע את העבודה, וגם השני עשה עבודה גרועה שהיה צריך איש מקצוע אחר לתקן. התובע טוען, שאומנם לא עשה עבודה כזו בדיוק, אך עשה הרבה שיפוצים דומים. הנתבעת מוכנה לשלם רק את עלות החומרים.