התובע הזמין קבלן לעשות עבודת יציקת בטון בחצרו. לטענתו העבודה נעשתה עם הרבה לקויים. לכן הוא תובע פירוק היציקה, והחזרת הכסף.
הנתבע: טיפלתי במצב כמה שאפשר ועשיתי לו הנחה, אני מוכן לקזז עוד 2000 ש"ח. הצדדים הסכימו להביא בעל מקצוע שישום את העבודה.

התובע בעל פינת חי תובע את אבי הילד שכנראה גנב מהפינת חי.
האב מוכן לשלם את מה שוודאי הילד גנב.

התבע דורש מהשכן שלא להשתמש במזגן בימי הסוכות כיוון שיש ממנו טפטוף למרפסת המיועדת לסוכה. או לחילופין ידאג לתקן את המזגן.
הנתבע מוכרח להשתמש במזגן מסיבות רפואיות.

בבניין גרים ארבעה דיירים, שניים למעלה ושניים למטה, באשר לתחתונים יש קרקע ולעליונים אין. היזם טעה בבניית הבניין, כך שלדיירי צד אחד נחסר שטח חצר/אויר, ודירות הצד השני נבנו כ-2 מטר בתוך שטח הדירות שבצידם. בעלי הדירות שלהם החצר, נסתלקו ומחלו על חלקם, והדיון הוא בין הדיירים העליונים, ביחס לשטח השייך לבניין מצידו. הנתבע קבל רשות מהדייר שתחתיו לעשות כל חפצו בשטח הנ"ל. טענת הנתבע, שהשטח היה שייך לחצר התחתונה בלבד, והתובע טוען שהשטח שייך לכלל דיירי הבניין וממילא גם לו, ולא מוכן שהנתבע יקח לעצמו את שטח.

התובע שכר את הנתבע לעבודת שיפוץ. הנתבע הפסיק את לעבוד לפני תום המלאכה עקב התנהלות התובע שלטענתו לא אפשרה את המשך העבודה. התובע תובע את תוספת השכר שנאלץ לתת לקבלן שהשלים את המלאכה. הנתבע טוען שהתובע חייב לו עוד כסף על המלאכה שעשה. הנתבע לא הגיב לכל רשימת הליקויים שהציג התובע ובשלב כלשהו ניתק קשר מבית הדין.

התובע גר בשכירות בדירת הנתבע. התובע את דמי תיקונים שעשה, משום המשכיר לא תיקן בעצמו כמתחייב בחוזה, וכן הוצאות ייעוץ משפטי, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש. הנתבע טען שהבית מבוטח והתובע פשע כשתיקן בעצמו. הצדדים נחלקו בפירוש החוזה.
בפסק דין קמא (מס"ד 1535 באתר זה) ביה"ד הכריע בפירוש לשון החוזה כי הנתבע אחראי על ליקויים שנגרמו מחמת השימוש הסביר במושכר וחייבו על ליקויים שענו להגדרה זו. בית הדין פטר את המשכיר מדמי קולטים וחייבו להשיבם לשוכר ולשלם לו את עלות ההתקנה. את השוכר חייב בית הדין להשיב את הכיריים שהיו במושכר וכן חייבו בדמי ביקור השמאית שסירב לתת לה להיכנס. כמו כן הסדיר בית הדין את המשך ההתקשרות בין הצדדים.
על פסק זה התקבל ערעור, בו הועלו כמה טענות על פסק הדין, וכן טענות חדשות. ביה"ד הבהיר את דבריו, ודחה טענות חדשות בנוגע לדברים שנדונו בפסק קמא.

התובע בצע עבודות שיפוץ בבית הנתבע. התובע טוען כי לבקשת הנתבע בצע שיפוצים מעבר למוסכם בחוזה ועליהם הוא תובע תשלום. הנתבע טוען כי השיפוצים היו כלולים בחוזה ויש לו טענוץ על איכות השיפוץ ותיקונים שנותרו לביצוע.

הנתבעת עבדה בעמותה ולאחר זמן העמותה הפנתה אותה לעבוד במועצה. והוסכם שהעמותה אחראית על כך שלא יורעו תנאי השכר שלה. בפועל המועצה נתנה שכר גבוה יותר. אך לא סיפקה החזר נסיעות. ולכן העמותה העבירה לה החזר נסיעות.
התובע טוען שההסכם היה שמה שיתקבל ביתר, הנתבעת תחזיר לעמותה. הנתבעת מכחישה שזה היה הסיכום.

ראובן הגר בקומה עליונה רוצה לדרוש את חלוקת הגג כדי שיוכל לבנות שם תוספת לביתו. אחד השכנים מוחה על כך בטענה שחלוקה זו מורידה את ערך הגג, וכן אין רשות לאף דייר לעשות הרחבה לביתו בלא רשות שאר הדיירים.