Both Plaintiffs and Defendants were making aliya. Defendants used a large container for shipping their goods. Plaintiffs paid Defendants part of the price they paid to use some of the space in the container for their goods. Some of the Plaintiffs. items got lost and some broke, The insurance isn't prepared to cover the damage. Plaintiffs claim the move wasn't done carefully enough and therefore they want Defendants to pay for the lost and broken items and to give back some of the money they paid to use the container since the movers didn't do their job properly. Defendants claim the movers did a reasonable job and doubt some of the items made their way to them in the first place.

הנתבעת היא ישיבה שביצעה הרחבה, לטענת התובע שהוא שכן הישיבה, כעת יש בעייה משום שהקירבה בין הישיבה לביתו נמוכה מדי, כמו כן הוא טוען שהשירותים מפריעים לו. הוא תובע מהנתבעת לסלק את תוספת הבנייה המפריעה. אף שבמהלך הבנייה הוא ראה את הבנייה הוא לא חשב שזה כל כך יפריע.

אחד השכנים בבית משותף הגר בקומה הראשונה, עשה תיקונים בביוב, והוציא על כך 1800 ₪, שלושה שכנים שילמו לו, אך שאר השכנים מסרבים לשלם לו משום שהם טוענים שהתיקונים נעשו לצרכי, וכמו כן הוא הוציא את ההוצאה מבלי לשאול אותם מראש. והם היו משיגים את העבודה במחיר זול יותר. וכמו כן הוא לא הגיש קבלות. בנוסף הוא תובע הוצאות עקירת עץ האקליפטוס.

ראובן ושמעון הם שכנים בשכונת זכרון משה, שמעון גר בבית חד קומתי, והגיש תוכניות לעירייה לבנוות קומה נוספת, הוא מבקש מבית הדין להורות לראובן שלא יגיש התנגדות לעירייה.

הנתבע והתובעים הם שכנים בבניין משותף, הנתבע הוציא היתר בנייה ובנה גג רעפים, כמו כן הוא בנה פרגולה, בית הדין התיר בפסק דין ביניים לנתבעים להשכיר את יחידת המגורים.

רכבו של הנתבע פגע ברכב התובע כשהנתבע הודה שהוא אשם בסופו של דבר, התובע תבע 2,300 ₪ מהנתבע, הנתבע טוען שלא הסכים לסכום כה גבוה, וחשב לשלם סכום של 300-400 ₪ במוסך פלסטיני, והוא מוכן לקחת את הרכב למוסך פלסטיני כשהתובע אינו מסכים לכך. לטענת הנתבע הוא הסכים לשלם סכום נמוך רק על מנת להמנע מויכוחים.

התובע הינו מוכר רכב שמכר רכב לנתבע, הנתבע בדק את הרכב ואף חתם בחוזה על כך שהוא בדק את הרכב ולא יהיו לו טענות על מצבו, לנתבע נשאר לתשלום עוד 700 ₪ אך הוא לא מסכים לשלמם בגלל פגמים שיש לדעתו ברכב, הרכב לא נדלק לאחר גשם, הוא תובע בתביעה נגדית עוד 700 ש"ח בגלל פגם זה.

התובע הכניסו את בנם למעון ולאחר כחודשיים הוציאו אותו מהמעון, הם שילמו בצ'קים על המעון, וכעת רוצים לקבל החזר על חלקיות החודש שבהם הם היו. לטענתם המנהלת התחייבה להחזיר להם.

שכן הסכים לתוכנית בנייה של שכינו, לאחר זמן מה הוא חזר מהסכמתו, ושכינו מבקש מבית הדין להורות לו שלא להתנגד לבנייה, או לחילופין לשלם לו את ההוצאות שהוציא לצורך ההיתר. כמו כן הוא תובע למנוע שימוש פרטי של השכן בחצר המשותפת, ולהרוס בנייה שהוא בנה עליה.
הנתבעים טוענים שהם לא הסכימו לתוכניות הבנייה, וכמו כן ההרחבה לדירתם היא הרחבה ישנה שהם קנו אותה כך, ו"טוענים ללוקח".

התובע שכר בשכירות משנה חדר במשרד של התובע לאחר שהוא נשאר חייב לו בחוב סכום של 8,000 ש"ח הנתבע גבה ממנו את החוב דרך הוצאה לפועל, לטענת התובע היה קיים הסכם ביניהם על פרעון של החוב, התובע חויב לשלם 2,359.8 ₪ הוצאות גבייה וסכום זה הוא תובע מהנתבע. התובע תובע בתביעה נגדית 1009.3 ₪ כהוצאות משפט שנגרמו לו עקב התביעה.