ראובן הפריש בגג הבנין חדר מתוך הדירה של חתנו לצורך הרחבה עתידית, והכניסה אליו הייתה בסולם אל הגג, ומשם דרך חלון החדר אל תוכו. שמעון בקש וקבל את הסכמת השכנים והעיריה להרחיב את דירתו לשטח ששייך לו על הגג. שמעון רוצה לבנות גם על חלקו בשטח המשותף. ראובן טוען שבניה במקום זה תחסום את המעבר לחדר דרך הגג וכי הוא הוחזק בו. התביעה התמשכה וניתן צו מניעה לבקשת ראובן. שמעון התעלם מהצו והמשיך בבניה. ראובן תובע הריסת הבניה.

רב חויב על ידי בית הדין להשיב חלק  מסכום שנתבע עליו, בכתב התביעה ביקשו כי הוא יפוטר ממשרת רב בית הכנסת.

בדין ודברים בענין נזק בתאונת דרכים, העלה הניזק תביעה על ירידת ערך על פי שמאי.
המזיק טען כי אין יסוד בהלכה לחייבו בנזק של ירידת ערך. לדבריו, משתוקן הרכב אין מקום לחייבו על פי ההלכה בנזק של ירידת ערך הגם שחברות הביטוח מחשבות ומשלמות גם נזק זה כפי שהן מחייבות בנזקי גרמא וכדומה.

לראובן ושמעון יש גג משותף. ראובן בנה יחידת דיור על גגו. שמעון טוען שמאז הבנייה יש נזילות בדירתו וכנראה פועלי ראובן פגעו באיטום הגג שלו. ראובן טוען שידוע לו שהיתה רטיבות בדירת שמעון עוד לפני העבודות. שוכרי שמעון העידו שאכן היתה רטיבות עוד לפני העבודות אך מאז העבודות הפכה הרטיבות לנזילות.

מלווה תובע הלוואה מהערב עקב בריחת הלווה. למלווה שני שטרות השונים זה מזה, הראשון צילום והשני מקור. לאחר ההסכם הראשון נרשמה הערת אזהרה על דירת הערב אך ההסכם השני נעשה לאחר ביצוע הערת האזהרה. הערב טוען שהשטר הראשון פרוע והשני מזוייף, למלווה אין טענת ברי שהשטר אינו מזוייף. חתימת הערב קוימה על ידי מומחה לזיהוי פלילי. בשטרות התגלו ריעותות נוספות.

שנים שקנו דופלקס, ובין שני הבתים יש חצר שרשומה כמשותפת. אחד הבתים ביקש לחלוק ולהעמיד מחיצה וכן לבנות בחצירו והשני מתנגד וטוען שכך קנו על מנת שהחצר תהיה משותפת וכן שהוא משתמש בחצר חבירו כמעבר ועל דעת כן השתתפו שלא יהיה שינוי בשותפות, ולכן לטענתו אין להעמיד מחיצה ואין לבנות בחצר.

חברת שיווק סכמה עם בעל מכולת על אספקת סחורה. בהסכמים כאלה נהוג שמקבל הסחורה רשאי לחזור בו ולהשיב את הסחורה והצדדים סכמו שהתשלום עבור כל הזמנה יעשה בעת ההזמנה הבאה.בעת ההזמנה השניה שלם בעל המכולת עבור ההזמנה הראשונה ובעת ההזמנה השלישית בקש לדחות את התשלום עבור ההזמנה השניה בשבוע, בתוך אותו שבוע נשרפה החנות. חברת השיווק תובעת את התשלום עבור כל הסחורה וטוענת שבעל המכולת ערב לסחורה בערבות אישית. בעל המכולת טוען שהסחורה היתה עדיין בבעלות חברת השיווק שכן היה רשאי להשיבה לחברה.

לראובן חלונות ודלת פתוחים לגג שמעון אותם בנו הדיירים הקודמים. בהסכמת ראובן בנה שמעון על הגג שני חדרים ומרפסת. לאחר זמן החל שמעון בעבודות לבניית חדרים במרפסת. ראובן תובע שלא יבנה חדרים במרפסת שכן בכך הוא חוסם את האור והאוויר מהחלון ומהדלת.

ראובן שכר דירה. לאחר שהיתה רטיבות התנה בחוזה לשנה נוספת שהדבר יתוקן. המשכיר תקן את התקלה בסוף החורף. ראובן תובע ניכוי חצי חצי מדמי השכירות עבור התקופה בה סבל מהרטיבות וכן תשלום עבור צביעת התקרה שבצע לאחר שהמשכיר התחמק, לטענתו, מביצועה. המשכיר טוען שהמצב לא היה גרוע כפי שמתאר ראובן ומוכן לשלם סכום מסוים עבור עגמת הנפש, המשכיר מסרב לשלם עבור הצביעה שכן היה עושה זאת בעצמו לו ידע ובחוזה נאמר שאין לשוכר לערוך שינויים במושכר בלי רשות וכי אם יעשו כן אין הם זכאים לפיצוי.

ראובן היה מנהל השקעות של שמעון, ראובן העביר סכום מחשבונו של שמעון לחשבון של לוי. שמעון תובע את הכסף מלוי כיוון שלטענתו הכסף נגנב ממנו וכי הדבר נעשה תחת לחציו של לוי בעוד לוי יודע שראובן גנב שכן הדבר התפרסם באתר אינטרנט. לוי טוען שקבל את הכסף בתום לב.