התובע גר בקומה העליונה שמתחת לגג המשותף של הבניין, בקומה העליונה הנתבע הניח את המזגן שלו, והתובע מבקש להסיר אותו בטענה שהוא מזיק לו ועושה לו רעש.

התובעת נתנה לנתבעת הלוואה והחתימה אותה על חוזה בו כתוב שתהיה ריבית של שישה אחוזים או ריבית פריים, על ההלוואה.
לטענת נציג הנתבעת כוונתו הייתה לחתום רק על ריבית של שישה אחוזים, והטעו אותו.

הנתבע משפץ קומת קרקע מתחת לדירתו, הוא פותח חלונות לעבר חצר של התובע שהוא שכן שלו, התובע תובע מהנתבע לסתום את החלונות שפתח.

בישוב עם משק שיטופי היתה פינת חי ולאחר שהמשק השיתופי עבר הפרטה, התובע ביקש להשאיר בידיו את פינת החי. כעסק. לאחר זמן הוא כבר לא הפעיל את פינת החי כעסק אך שמר שלא תיסגר. היישוב התחיל לבנות יחידות דיור ובקש מבעל הפינת חי לפנות את המקום ותמורתו הציעו לו מקום אחר. התובע סירב.

התובע נסע לצורך בטחוני בכביש צר והנתבעת נסעה בנתיב הנגדי, לטענת התובע היא נסעה באמצע הכביש כך שחסמה את נתיב הנסיעה, ולכן ארעה התאונה. לטענתה היא נסעה כך מפני שהיו רכבים שחנו בצד הכביש, והתובע נסע במהירות ולכן ארעה התאונה.

התובע עבד כספק מזון לישיבה. לאחר מספר שבועות ניתק הספק את ההתקשרות כיוון שלטענתו התלמידים היו זקוקים ליותר מנות ממה שהישיבה סגרה איתו והוא היה צריך לספק זאת על חשבונו.
התובע תובע את שכרו על הימים בהם עבד וסיפק מזון לישיבה.
הישיבה טוענת מצידה כי בחוזה כתוב כיצד ניתן להפסיק את ההתקשרות. וכיוון שהספק הפסיק בפתע הוא גרם להם נזקים.

למר א' היתה דירה עם זכויות בנייה בגג, התובע רכש ממנו את הדירה והזכויות בסך של 250 אלף דולר, הנתבע מר ש' קנה מהתובע את הגג בלבד בסך של 90 אלף דולר, אך מאחר ועברה שנה והנתבע לא שילם מבקש התובע לבטל את העיסקה. לטענת הנתבע הוא סיכם עם התובע לרכוש את הגג ישירות מהמוכר, וזו הסיבה שהנכס נרשם על שמו.

התובע והנתבע גרים בשני בניינים סמוכים, בשני הבניינים היו ארבע קומות, אלא שבבניין השייך לתובע נבנתה קומה נוספת באישור העירייה, על פי האישור היה מותר לבנות שם אך ורק בכניסה של 3 מטר מקוי הבניין על מנת שלא יאפיל לתובע, אלא שהנתבע בנה שם מחסן, ולאחר מכן התובע מחה אך לא תבע אותו, אך לאחר שהתובע התחיל לסגור את כל השטח הפנוי הוא פונה לבית הדין בתביעה למנוע מהנתבע לבנות שם, לטענת הנתבע כיון שהרחיק את השיעור הכתוב במשנה שוב הוא לא צריך להרחיק.

בני זוג התגרשו והתעוררו חילוקי דעות לגבי תשלום הכתובה, הוסכם ביניהם כי הדבר יוכרע על פי בדיקת פוליגרף שתגלה האם הבעל נהג באלימות כלפי אשתו. הבדיקה הוכיחה שהבעל דובר שקר והאשה דוברת אמת. והצדדים נחלקו האם כעת עליו לשלם את הסכום שהוסכם.

בני זוג שהתגרשו עשו הסכם גירושין ובתוכו הוסכם שהדירה תעבור לידי האשה. כאשר באה אשה לממש את זכותה היא גילתה שמוטל על הדירה מס שבח גבוה מאד. הצדדים חלוקים בשאלה מי צריך לשלם את המס.