התובעים הזמינו ס"ת מהודר אצל סופר יר"ש. כשקיבלו את הספר, גילו שכמה יריעות משורטות כפול שלא כפי שהתנו, וכמה אותיות כתובות שלא בהידור.
בנוסף נתברר להם שהתגים נעשו ברפידוגרף, ובחלק מהתגין הוסיף על האות לפני התיוג.
הסופר משיב, שזה עדיין נחשב ס"ת מהודר ואין באמור בכדי מקח. מה עוד, שהם ראו את הכתיבה ואמרו שהם רוצים 'כזה', וגם תיוג ברפידוגרף נחשב מהודר.

מורים מבי"ס עומדים לפתוח בי"ס חדש, ובנתיים, בעודם מלמדים בבי"ס הראשון, הם משכנעים תלמידים להירשם לבי"ס החדש. המנהל טוען שזה מערער את קיום ביה"ס הראשון, אים יכולים להמשיך לעבוד אצלו ואף אינם זכאים לפיצויי פיטורין.

ראובן ושמעון נעשו ערבים קבלנים ללוי. כיוון שללוי לא היה כיצד לפרוע המלוה תהע את ראובן שיפרע את כל החוב. כעת ראובן תובע את שמעון שישלם לו חצי ממה שפרע.

התובע מכר מיטה והנתבע התלונן על פגמים ביצור. התובע טען כי הוא מוכן לתקן אך לא לבטל את העיסקה כדרישת הנתבע. הנתבע טוען שקיבל אישור לתבוע בערכאות והוא תובע את ההוצאות שנגרמו לו.

ב' קנה דירה בבניין מסויים +מחסן בקומת המחסנים, מג' קבלן הבניין. ב' החזיק בפועל במחסן מס' 6, אבל לא שילם את כל חובו על הדירה. לאחר זמן התגרש מאשתו והדירה עברה לחזקתה, ואח"כ נמכרו הדירה+המחסן לא' ע"י כונס נכסים.
א' טוען שמחסן 6 שייך לו, בעוד שותפו של הקבלן טוען שהמחסן של הדירה הנ"ל הוא מס' 2, שנמכר לאחרים משום שב' לא שילם להם חובו עליו. בנוסף, יש טענות לחובות הדדיים בין הקבלן לב'.

הצדדים התגרשו וחתמו על הסכם גירושין, שבו בין היתר נאמר כי האשה מעבירה את זכויתיה בדירה לבעל, כעת היא טוענתכי ההסכם נחתם על ידי איומים של הבעל

בין חצר התובע לחצר הנתבע היה קיר החוצץ, חלקו אבן וחלקו עץ. הנתבע בנה את החלק העליון בלבנים ופתח בו שני חלונות. טענתו שגם כך החצר נראת מחלונות הבנינים הרחוקים ולכן אין טענת היזק ראיה. התובע טוען שיש הבדל בין היזק רחוק לקרוב, ודורש לסתום את שני החלונות.

אשה השכירה שתי דירות שלה בדמי מפתח, וכעת דורשת להעלות את שכה"ד למפרע גם על השנה שעברה, כפי שמגיע לה ע"פ חוק, לטענתה. הנתבע טוען שא"א להעלות שכ"ד למפרע.

חברת קבלן לעבודות עפר, עשתה עבודת לקבלן בנייה. הפרוייקט כשל, וקבלן העפר לא קיבל את כל התמורה המגיעה לו. כעת הוא תובע את הסכום, בתוספת דמי נזקים שספג בעקבות זה, ואף תשלום על שכרו ששכב אצל הקבלן ועשה עליו רווחים, מדין זה נהנה וזה חסר.

עובד שעשה נסיעה עבור המעסיק במסגרת עבודתו. במהלך הנסיעה הנהג פגע ברכב אחר, וגרם לנזקים כספיים סך אלפי שקלים. מי משלם את ההוצאות העובד שנהג ברכב או המעסיק?