לטענת הקונה היה תנאי בקנייה שיוכל לערוך שינויים בדירה. וכעת שהשכנים מסרבים לאשר את השיפוץ יכול לחזור בו.
המוכר מכחיש וטוען שלא היה תנאי כזה. וכן הקונה הוא שגרם לעצמו שהשכנים לא יאשרו לו את השיפוץ.

הנתבע רכש חבילת נופש ומחמת ויכוח בין הצדדים לא שילם את חובו, כדי להיות מוחזק. לטענת התובע ההצעת מחיר הייתה ל7 ימים ובפועל היו 9 ימים, הנתבע מכחיש.
לטענת הנתבע השירות לקה בחסר ולכן מגיע לו פיצוי.

הנתבעים הזמינו אצל התובע חבילת נופש ולטענתם היה מחסור באוכל והשירות היה לקוי, לכן הם מסרבים להשלים את התשלום. התובע מכחיש את האשמות.

התובעת בעלת חברה שעוסקת בהסדרת והפחתת חובות ארנונה. הועסקה ע"י הנתבעת המנהלת בית חולים. בשלב כלשהו נפרדו הצדדים והנתבעת פעלה מול הרשויות בעצמה.
התובעת טוענת שאם היו נותנים לה להמשיך היא הייתה מגיעה לתוצאה הרצויה וכן מה שהרשות הסכימה להגדיר חלק מהשטח כמעון היה מחמת פעולתם.

התובעת בעלת רשות זמנית לשימוש בקרקע השכירה את המבנים שברשותה לנתבעת לצורך פתיחת חנות, לזמן קצוב. כדי לאפשר להשכיר את המקום לחברה אחרת.
כאשר התקרב סיום הזמן הנתבעת פינתה את רוב חפציה מהחנות.
מסיבות שונות חל עיכוב והחברה השנייה לא יכלה לפתוח את החנות ולכן התושבים לחצו על הנתבעת לשוב ולספק להם שירות
הם הסכימו בתנאי שלא יצטרך לשלם שכירות על זמן זה. לטענתם אכן המועצה המועצה הודיעה לנתבעת שבסמכותה לאפשר לפתוח את החנות למרות התנגדות התובעת.
התובעת דורשה תשלום על השימוש במקום והנזקים שנגרמו לה מחמת הפתיחה המחודשת. ומשלא קיבלה השתמשה בצ'ק פקדון שהיה בידה וגבתה דרכו על ידי הוצאה לפועל.

הנתבע הרחיב את דירתו והסתיר את חלונות המחסן של התובע.

התובעים הפקידו סכומי כסף גדולים אצל הנתבע, תמורת ריבית קצוצה. התובע לא זוכר בדיוק כמה כסף הפקיד. בהמשך הזמן

התובע בעלי המפעל נתן רכב לתיקון אצל נהנתבע. הנתבע טען שיש בעיה במנוע והחליפו. לאחר זמן קצר שוב התקלקל המנוע. גם את המנוע הזה החליף הנתבע. לאחר זמן קצר התקלקל המנוע בשלישית. התובע טוען שקלקולים אלו אירעו כיוון שהנתבע לא החליף את המנועים לחדשים, וכן התרשל בעבודתו. הנתבע טוען שכך היה הסיכום שיחליף למנוע משומש. וכן שהמנועים התקלקלו מחמת פשיעת הנהג ולא בגלל פגם במנוע.

התובע הניח את רכבו סמוך למוסך הנתבע לצורך תיקון. לטענת הנתבע אמר להם כי לא יטפל ברכב בימים הקרובים מחמת עומס עבודה. כאשר בא הנתבע לטפל ברכב נמצא שהרכב נגנב.

התובעים השאירו את רכבם סמוך למוסך, לטענתם בעל המוסך קיבל אחריות על הרכב כן נסע בו לצרכו. וכנראה פשע בזה שלא נעל את הרכב ולכן נגנב. טענת הנתבע הרכב הונח ליד המוסך בידיעה שהוא לא יטפל בו עד שיתפנה והרכב הוזז בהוראת התובע כיוון שחסם את הכניסה למוסך. לאחר ההזזה נעל את הדלתות.